Обжалват присъдата по делото „Хитрино“ пред Апелативен съд – Варна

Апелативен съд – Варна започва днес разглеждането на делото за жп катастрофата в Хитрино на 10 декември 2016г.

Присъдата на първоинстанционния Окръжен съд – Шумен е обжалвана от всички страни пред горната инстанция – двамата подсъдими и частните обвинители, а прокуратурата я протестира. Пред въззивния съд ще се изправят главният машинист 64-годишният Димитър М. и помощникът му 45-годишният Радослав П. Те управлявали влака по време на инцидента, при който част от композицията дерайлира, последваха взрив, изтичане на газ, многобройни пожари и разрушения на сгради. 7 души загубиха живота си. 

Машинистът първо лице Димитър М. беше осъден от първата инстанция на 15 години лишаване от свобода и 17 години лишаване от право да упражнява професията си, а Радослав П. бе лишен от свобода за 10 години и от право да бъде локомотивен машинист за 12 години. Двамата са под домашен арест.

Припомняме хронологията от 10 декември 2016г.: Влакът пътувал от Бургас за Русе, като 20 от цистерните били пълни със 700 тона пропилен, а 3 – със 130 тона пропан-бутан. Според присъдата на Шуменския окръжен съд, при управление на подвижен железопътен състав, двамата са нарушили правилата за движение на железопътния транспорт. При влизане в гара Хитрино, управлявайки влака със 78км/ч., не са намалили скоростта до разрешените 40км/ч. В резултат е последвало дерайлиране, повреждане на част от цистерните, изтичане на газ пропилен и взрив. Така по непредпазливост са причинили смъртта на 7 души, а 14 души са получили тежки и средни телесни повреди. Случаят е квалифициран като особено тежък.

Според първоинстанционния съд, произшествието не е предизвикано от повреди в железния път, в електропреносната мрежа или във влаковата композиция. Установено е, че първият машинист не е бил заспал, тъй като устройството за бдителност е било включено и използвано от него. Дерайлирането обаче е било предотвратимо, ако са били спазени показанията на семафорите. Необходимо е било да се задейства режим „екстрено спиране“ (комбинирано спиране с пневматична автоматична спирачка и електрическо спиране). Ако това е било сторено, влакът би навлязъл с позволените 40 км/ч. 

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът е приел броя на починалите и пострадалите, неоказването на първа помощ на ранените, нанесените материални щети, създадения риск за здравето на жителите на Хитрино и 10-дневната евакуация. Като смекчаващи отговорността са посочени действията по обезопасяване на влака. Отчита се, че пробитата цистерна не е отговаряла на изискванията на Правилника за международен железопътен превоз на опасни товари. Жп инфраструктурата била поддържаната на минимума.

Изтъкнато е и това, че товарен влак, превозващ опасен товар, не следва да спира в населено място, както е било планирало в случая. Факт е още, че двамата машинисти не са били уведомени за корекция в разписанието, която предвиждала престой на гарата. Гара Хитрино не е имала План за движение, приемане и изпращане на влакове, превозващи опасни товари по RID. Нямало и план за действие, нито инструкция на персонала за предприемане на спешни действия в случай на произшествие. 

В мотивите си Шуменският окръжен съд описва механизма на произшествието, станало около 5,30 ч призори: При дерайлирането вагоните започнали неконтролируемо, хаотично движение, разрушавайки железния път и прилежащата инфраструктура. Цистерна № 10 напълно се разхерметизирала. Само за 39,2 секунди от нея изтекло цялото количество пропилен – около 45 тона. Значителна част от изпарилия се газ образувала облак, който навлизал през пукнатини и отвори в къщите на спящите хора, в магазините и административните сгради. Така сместа навлязла в детска стая на къща на 280 метра от цистерната. Смята се, че именно там бил епицентърът на взрива, тъй като е единственото място в селото, където всички стени били деформирани в четирите посоки навън. 

Съдът е заключил: „Колкото и лошо да е състоянието на железопътната инфраструктура в гара Хитрино, както и да неглижират стриктното изпълнение на служебните си задължения служителите на ДП „НКЖИ“ и УДВГД – Горна Оряховица, независимо че България е в наказателна процедура относно неизпълнението на задълженията си по Правилника за международен железопътен превоз на опасни товари RID, независимо, че вагон- цистерна №10 въобще не е следвало да получи документ за съответствие с изискванията за безопасност и да се движи по железните пътища на Европа, независимо, че двамата подсъдими не са били изрично инструктирани за промяната в разписанието на влака и престоя в гара Хитрино, при изключване поведението на двамата подсъдими, неправомерният резултат не би настъпил“.

Подсъдимият Димитър М. многократно е отказвал да дава обяснения и в хода на досъдебното производство, и в съдебната фаза. Радослав П. е дал показания веднъж, по време на разследването. 27 души са конституирани като частни обвинители – пострадали и наследници на загиналите. 

Предстои Апелативен съд – Варна да направи цялостна преценка на правилността на присъдата, постановена от Окръжен съд – Шумен.