Оправдателната присъда, наложена от Окръжен съд – Добрич е отменена от Апелативен съд – Варна
За виновна е призната подсъдима за това, че между 2004 – 2014 г. като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – председател на народно читалище, не изпълнила служебните си задължения – да контролира изпълнението на задължения на дружество по четири договора за съвместна дейност.
Деянието е извършено при условията на продължавано престъпление, свързано е с отдаване под наем на общинска собственост и е имало за цел да набави облага за две дружества в размер на 262 937.52 лв. От него настъпили значителни вредни последици за читалището, като имуществените са в размер на 485 171,37 лв., гласи присъдата на Апелативния съд.
Втората инстанция постанови наказания 3 години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено с 5-годишен изпитателен срок, глоба в размер на 3 хиляди лева и лиши подсъдимата от право да заема обществена длъжност като председател на читалище за срок от 5 години. 57-годишната жена бе оправдана за размера на имуществените вреди за сумата над 485 171,37 лева до посочените в обвинителния акт 611 885,95 лева.
Съгласно сключени между читалището и търговско дружество договори за съвместна дейност, усилията на двете страни се обединили за извършване на културни мероприятия и дейности, свързани с реконструкцията, обзавеждането, поддръжката и използването на обекти в сградата на читалището. Голяма част от предвидените дейности, най-вече обновяването на сградата, не били изпълнени.
Първоинстанционният Окръжен съд в Добрич не е намерил предпоставки за осъждането на Юлия и я е признал за невинна.
Прокуратурата протестира оправдателната присъда. Представителят на държавното обвинение обясни в съдебно заседание, че подписаните договори за съвместна дейност по същество били договори за наем. Фирмата ползвала помещения на читалището, които преотдавалa и точно тях реконструирала, без да изпълни изцяло другите предвидени строително-монтажни работи за обновяване на зали в обществено-културното средище, подновяване на покрив, отопление и пр.
Защитата се противопостави, като заяви, че сключването на договорите е ставало с решения на читалищното настоятелство. Освен това били подготвяни и консултирани с юристи. Според адвокатите, не са събрани доказателства тези договори да са целели облагодетелстване на ООД-то, тъй като неговите собственици не са били в близки отношения с подсъдимата.
Апелативният съд във Варна изиска допълнителни документи от органите на местната власт в Добрич и разпита вещите лица, изготвили комплексна счетоводна експертиза.
Настоящата инстанция ще изготви мотивите към присъдата си в установения от закона срок. Съдебният акт на Апелативния съд подлежи на проверка от ВКС.
Днес ще бъде предимно слънчево, след обяд ще има разкъсана висока облачност. Почти тихо време.…
Едно от най-вкусните ястия през това време от годината е тиквеникът. Той присъства на трапезата…
След няколко дни, в самия край на ноември, на 30-то число от месеца, православните християни…
Утре, на 25 ноември отбелязваме деня на Свети Климент Охридски. Софийският университет, който носи неговото…
10 983 моторни превозни средства са проверени в рамките на разпоредената специализирана полицейска операция за…
Кашлицата е рефлекс, който тялото ви използва, за да ви помогне да изчистите дихателните си…
Leave a Comment