Какво реши съдът за строителните надзорници на срутилия се хотел „Вероника“ в Св. Константин и Елена?

Апелативен съд – Варна потвърди оправдателните присъди на В.П. и В.Д., осъществявали строителен надзор по дейностите за ремонт, реконструкция и модернизация на хотел „Вероника“ в КК Константин и Елена. Отново бяха потвърдени оправдателните присъди на строителните надзорници на срутилия се хотел „Вероника“. Припомняме ви, че през септември от ВКС бяха отменили оправдателните присъди.

Делото се разглежда от въззивния съд за трети път, след повторно отменително решение на ВКС. Върховната инстанция отмени частично предходния съдебен акт на апелативния съд в частта, с която бяха оправдани Валентин П. и Виолета Д. Така процесът продължи само по отношение на тези двама подсъдими. Спрямо останалите четирима /Георги Г., Пламен Н., Валентин Т. и Мехнур М./ присъдите са влезли в сила.

ВКС отмени оправдателните присъди на двама от подсъдимите за срутването на хотел „Вероника” край Варна, при което загинаха 4-ма

7-те подсъдими бяха изправени на съд по обвинение, че поради немарливо изпълнение на строително-ремонтни работи – правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – са причинили смъртта на четирима души.

11-етажният хотел „Вероника“ в кк „Слънчев ден“ се срути на 8 април 2015 г. Загинаха 4-рима работници: Борислав С., Манол М., Тодор Т. и Йосиф С. Те събаряли сградата, като ръчно подсичали колоните и рязали арматурите на партерния етаж. Конструкцията загубила устойчивост вследствие на неправилно, непоследователно и нетехнологично премахване на конструктивни елементи, без за този вид работи да е изготвена необходимата документация и без да са спазени изискванията за безопасни и здравословни условия на труд.
Държавното и частното обвинение настояха за осъдителна присъда.

Защитата и подсъдимите подчертаха, че Валентин П. и Виолета Д. не са виновни, защото по време на инцидента на обекта не е извършвано строителство, а подготвителни действия. Тях строителният надзор няма законови или договорни задължения да контролира. Отговорността на надзора възниква от започването на изграждането на сградата и изпълнението на инвестиционния проект, обясниха консултантите и адвокатите им.

Апелативният съд също прие, че към момента на аварията проектът „Ремонт, реконструкция и модернизация“ на хотела не е бил в процес на изпълнение. Извършвана е била предварителна дейност по събаряне на „Вероника“, към която двамата нямат отношение. Според съдебния състав, подсъдимите не са допуснали нарушения в изготвената и подписана от тях Оценка за съответствие на инвестиционния проект. Престъпният резултат настъпил не в хода на изпълнение на съществуващия проект „Ремонт, реконструкция и модернизация“, подложен на Оценка за съответствие, а при самоволно и несъгласувано излизане извън рамките на този проект и при предприето разрушаване от подизпълнителите на строителя. Така изобщо не се стигнало до започване на проекта, оценен от Валентин П. и Виолета Д., и по отношение на който трябвало да се извършва строителен надзор.

Не е било в задълженията, нито във възможностите на подсъдимите да предвидят какви безпорядъчни действия биха се извършили, за да заложат предварително подробни правила за всяка една стъпка от демонтажа. След като липсват нарушения от двамата консултанти, няма как да има причинна връзка между тяхното поведение и настъпилия резултат, пише в решението на Апелативен съд – Варна. Съдебният акт може да се обжалва и протестира пред ВКС.