Във Варна: Каква ще бъде съдбата на наркодилър, който твърди, че има епилепсия?

Апелативен съд – Варна обяви, че „задържане под стража“ е единствената подходяща мярка за обвинен в държане с цел разпространение на наркотици. Става въпрос за Светослав П., който държал в имота си 26,12 грама метаамфетамин. Обвиняемият е многократно осъждан. Твърди се, че мъжът страда от епилепсия, а и трабва да се грижи за болните си родители. Следва здравословното състояние на наркодилъра да се провери от специалисти.

Апелативен съд – Варна потвърди най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвинен в държане с цел разпространение на високорискови наркотици. Настоящата инстанция бе сезирана с жалба на обвиняемия срещу определение на Окръжен съд – Варна, постановил задържането му под стража. Светослав П. твърди, че е с влошено здраве и е нужно да се грижи за болните си родители.

На 13 януари в жилището, което обитавал, били открити 26,12 грама метаамфетамин. Мъжът е многократно осъждан. Последно – за същото престъпление.

Събраните доказателства за авторството на престъплението; това, че то е извършено при опасен рецидив и обремененото съдебно минало на обвиняемия водят до заключението, че всички законови предпоставки за задържането му под стража съществуват, обясни представителят на Апелативната прокуратура.

Адвокатът на Светослав не намира достатъчно доказателства, които да сочат авторството на деянието. Заболяването от епилепсия пък не му позволява престой в ареста, защото изисква постоянно медицинско наблюдение.

Варненският апелативен съд не сподели доводите на защитата. Макар производството да е в начален етап, може да се изведе изискваното от закона обосновано предположение за съпричастност към инкриминираната деятелност. В този момент не е необходимо вината да е безспорно и категорично доказана, припомни съдебният състав. Опасният рецидив сочи законовата презумпция за наличие на опасност от укриване или извършване на престъпление при по-лека мярка. Съдът припомни, че обвиняемият съвсем наскоро е изтърпял наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода.

Здравословното състояние на обвиняемото лице трябва да бъде обект на проверка от страна на специалисти, тъй като съдът не разполага с необходимите специални знания. Ето защо за органите на досъдебното производство възниква задължение да установят чрез съдебно-медицинска експертиза дали здравето на Светослав П. е съвместимо с условията на следствения арест.

Всичко това мотивира Апелативен съд – Варна да приеме, че подходяща за този обвиняем е единствено мярката „задържане под стража“. Определението е окончателно и не може да се обжалва.