В имот във Варна: Мъж държал различни наркотици с цел разпространение. Какво реши съдът?

Арест като наказание получи обвинен в държане и разпространение на 4 вида наркотици. Заедно със свой съучастник, мъжът държал в имот различни наркотици. Този февруари е хванат да разпространява марихуана и метаамфетамин. Държал е и екстази и кокаин

Обвиняем в държане и разпространение на високорискови наркотични вещества е задържан под стража при наличието на всички законови основания за това, реши Варненският апелативен съд. На въззивен контрол пред горната инстанция бе подложено определение на Окръжен съд – Варна, с което е била взета първоначална мярка за неотклонение на Йордан В.

Срещу него са повдигнати 3 обвинения: за това, че през септември миналата година в имот във Варна в съучастие с друг обвиняем е държал с цел разпространение 3 623.66 гр. марихуана, 36.4 гр. кокаин и 114.09 гр. екстази; че на 1. февруари тази година е разпространил 8,42 гр. марихуана и 20.02 гр. метаамфетамин, и че е държал с цел разпространение 1 552 гр. марихуана и 8.96 гр. екстази.

Защитата обоснова искането за по-лека мярка със съдействието, което обвиняемият оказва на разследването и с личните му характеристики. Според Апелативната прокуратура обаче ролята на Йордан В. е значително надхвърля описаната в обясненията му.

Апелативният съд заключи, че вътрешното убеждение на първоинстанционния съд е формирано законосъобразно, като е извършена цялостна оценка на доказателствените източници. Не търпи упрек изводът за наличие на обосновано подозрение за съпричастността на обвиняемия към противозаконното държане и разпространение на наркотици. Данни за вменените му във вина тежки умишлени престъпления се черпят от доказателствата, сред които: иззети вещи от къща и апартамент във Варна, и от лек автомобил; експертна справка и експертиза, показанията на множество свидетели. Престъпната деятелност се отличава с висока степен на обществена опасност, предвид интензивността и многопосочността си, както и кръга на засегнатите обществени отношения. Рискът при по-лека мярка за неотклонение обвиняемият да извърши престъпление се обосновава със свидетелски показания и със сключения договор за наем. Въззивният съд акцентира на конспиративността на инкриминираната дейност, стремежа на обвиняемия към поведение по прикриване на следите му, както и на опита да въздейства върху свидетел.

За разлика от първата инстанция, Апелативният съд констатира и опасност от укриване. Тя се извлича от факта, че Йордан В. се е представил под чужда самоличност при наемането на апартамента.

С тези аргументи, при наличието и на трите законови предпоставки /обосновано предположение, рискове от укриване и извършване на престъпление/, Апелативен съд – Варна потвърди законосъобразността на определението на Окръжния съд, с което е взета мярка „задържане под стража“ по отношение на Йордан В.

Съдебният акт е окончателен и не подлежи на обжалване.