По-тежко наказание получи мъж от съда във Варна, заради убийство. Каква е цялата история на престъплението?

Увеличено беше ефективното наказание, което извършителят на убийство, ще трябва да излежи, ако наруши 4 годишния си изпитателен срок. Защо е такава присъдата? Как се е стигнало до нея? История, в която има замесени брадви, алкохол и юмруци.

Варненският апелативен съд увеличи наказанието на подсъдим, причинил по непредпазливост смърт на мъж, след като умишлено му нанесъл лека телесна повреда три дни по-рано. Горната инстанция постанови 2 години и 2 месеца лишаване от свобода, отложени с изпитателен срок от 4 години.

С атакуваната присъда Окръжния съд в Силистра е осъдил Георги К. на 1 година и 11 месеца затвор, отложено с 4-годишен изпитателен срок, заради това, че на 23. юни 2021г. в с.Ситово умишлено е нанесъл средна телесна повреда, от която е последвала смъртта на Пламен П.

Подсъдимият трябва да заплати на двамата наследници на починалия общо 40 хиляди лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Апелативният съд съобрази фактите. След сърдечна операция Пламен П. променил поведението си, което било белязано от чести избухвания, злоупотреба с алкохол и конфликти със съселяните. Месец преди инцидента той нападнал подсъдимия с брадва. Заплашил и други двама с убийство.

На 20 юни в късния следобед подсъдимият и няколко души се черпели пред магазин. При тях дошъл Пламен П. във видимо нетрезво състояние. Заканил се на подсъдимия, че ще го убие и го предизвиквал на бой. Двамата влезли в схватка и си разменили удари с ръце.

В следващите дни пострадалият отказал медицинска помощ. На 23 юни починал. Причина за смъртта е мозъчен кръвоизлив, сочи съдебно-медицинската експертиза.

Според вещите лица, нанесеният побой не може да се определи като тежък, с нанесени множество и тежки удари. За леталния край обаче са допринесли предхождащите инцидента фактори – здравословното състояние и хроничния алкохолизъм.
Прокуратурата протестира първоинстанционната присъда, което даде начало на настоящото производство.

Прокурорът акцентира на демонстративността и упоритостта в извършване на деянието и употребата на алкохол. Подсъдимият и неговия защитник насочиха вниманието върху провокативното поведение на пострадалия. В съдебно заседание бе възпроизведен запис от охранителни камери, заснели конфликта и бяха изслушани вещите лица, изготвили съдебно-медицинската експертиза.

Апелативният съд прецени, че приетата от първата инстанция правна квалификация на деянието – причинена по непредпазливост смърт вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда, е неправилна.

Невисоката интензивност на насилието, липсата на тежки удари, характеристиките на нараняванията обуславят извод за непредпазливост към средната телесна повреда и смъртта, но пряк умисъл за причиняване на лека телесна повреда. Подсъдимият не е бил запознат със здравословното състояние на пострадалия и не е могъл да предвиди реалния риск от настъпване на по-тежко увреждане.
Отчетени са смекчаващите отговорността обстоятелства, сред които чистото съдебно минало на Георги К. и провокативното поведение на пострадалия. В същото време обаче провокацията не оправдава ударите.

Варненският апелативен съд смята, че наказание от 2 години и 2 месеца съответства на конкретните обстоятелства и личната опасност на дееца. Поправянето му може да се постигне без изолация в затворническо заведение. 4-годишният изпитателен срок ще има предупредителна и възпираща функция спрямо подсъдимия, и превантивен ефект върху членовете на обществото.

Решението може да се обжалва пред ВКС.