9 години затвор получи убиецът на Милен Цветков

На 9 години лишаване от свобода осъдиха Кристиан Николов, който преди три години отне живота на известния журналист Милен Цветков. Една от съдиите, постановили присъдата, е подписала решението с особено мнение, тъй като тя смята, че е нямало умисъл при извършеното престъпление. Справедливо ли е наложеното наказание, може да кажете вие, читателите на медия „Нова Варна“.

Върховният касационен съд (ВКС) окончателно потвърди осъдителната присъда на Кристиан Николов, подсъдим за катастрофата, при която загина журналистът Милен Цветков. Това съобщи за БТА адвокатът на близките на журналиста Менко Менков.

Според решението на съда, престъплението е извършено при евентуален умисъл. Николов получава окончателно девет години лишаване от свобода.

Присъдата влиза в сила от днес, а от нея ще бъде приспаднато времето на ареста му.

С решението си от днес ВКС потвърждава присъдата на предната инстанция по отношение на размера на наказанието. На 1 декември 2022 г. Софийският апелативен съд също потвърди, постановената от Софийския градски съд, присъда на Николов от девет години затвор и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 10 години.

В решението си от днес, за разлика от първите две инстанции, върховните съдии записаха, че престъплението е извършено при евентуален умисъл. Пред ВКС прокуратурата поиска формата на вина да се промени в „евентуален умисъл“, а не по „непредпазливост“, както смятаха първите две инстанции.

Инцидентът, при който загина Милен Цветков се случи навръх Великден през 2020 година. По делото стана известно, че младежът е шофирал с двойно превишена скорост над ограничението, както и че в кръвта му е имало наличие на наркотици.

Въпреки това една от съдиите, участвала в тричленния състав на съда, е на мнение, че наложеното наказание от 9 години е голямо и не отговаря на тежестта на деянието, извършено от Кристиан Николов.

Присъдата на Кристиан Николов, осъден за катастрофата, при която загина журналистът Милен Цветков, е подписана с особено мнение на един от съдиите. Това казва решение на Върховния касационен съд.

Особеното мнение е на съдия Петя Шишкова. За разлика от колегите ѝ Теодора Стамболова (председател на съдебния състав) и Надежда Трифонова съдия Шишкова смята, че престъплението не е извършено при евентуален умисъл, а по непредпазливост. Тя е съгласна с мотивите както на първата инстанция – Софийския градски съд, така и на втората – Апелативния съд в София.

Според Стамболова и Трифонова Николов е действал при евентуален умисъл, пише в съдебното решение.

Шишкова посочва, че сред фактите по делото няма специфични обстоятелства, че подсъдимият ще избегне настъпването на общоопасния резултат. Затова и самонадеяността трябва да бъде изключена. Шишкова смята, че катастрофата е настъпила по непредпазливост и по небрежност.

Според нея само това, че е карал с 99 км/ч без да намалява, е единственият аргумент, който може да се изтъкне за искането на прилагането на по-тежка квалификация в закона.

Съзнаването на неизбежността на общоопасните последици е характерно за прекия, а не за евентуалния умисъл, мотивира се още Шишкова. Тя анализира доказателствата, като посочва, че Николов нито е искал да се самоубие, нито е бил в конфликт с двамата си спътници в колата. Затова и няма как да се направи изводът, че се е отнесъл безразлично към опасността от сблъска, пише в мотивите.

Фактът, че приятелят на Николов, който пътувал в колата, го е извикал по име преди удара и това е станало причина за рязка маневра, също изключва тезата за евентуален умисъл, посочва съдия Шишкова.

Според нея дали деянието е умишлено, или непредпазливо трябва да се преценява по отношение на това дали Николов е искал да удари Цветков, а не как е управлявал автомобила. Второто е нарушение на закона за движение по пътищата, мотивира се Шишкова.

Върховният касационен съд окончателно потвърди осъдителната деветгодишна присъда на Кристиан Николов, подсъдим за катастрофата, при която загина Милен Цветков. Според решението на съда престъплението е извършено при евентуален умисъл, а не както двете други съдебни инстанции прецениха – по непредпазливост.

По публикацията работи: Венета Николова