in

Бивш началник в полицията и жена от турски произход остават в ареста, заради корупционна схема с документи

Снимка: Pixabay

Варненският апелативен съд потвърди най-тежката мярка за неотклонение спрямо мъж и жена, обвинени в корупционно престъпление, свързано с неправомерно издаване на визи. Мъжът е бил началник в полицията, а жената е била връзката му с чуждите граждани, които са имали нужда от български документи, издадени заобикаляйки закона. Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване. Ето и подробностите по случая, които ни предоставиха официално от съда:

Павел М. е обвинен в това, че от февруари 2023 г. до 14 август в Разград в качеството си на представител на полицейски орган – Началник група „Миграция при ОД на МВР Разград, в условията на продължавано престъпление, е поискал и приел дар, който не му се следва, за да не извърши действие по служба – да не извърши проверка по реда на Закона за чужденците в Република България и Правилника за прилагането му, на лица, кандидатстващи за дългосрочно пребиваване и получаване на виза тип D. 55-годишният мъж трябва да отговаря по още едно обвинение – държане на боеприпаси без разрешително.

Обвиняеми по делото са още трима души – че в същия период при продължавано престъпление са предложили и дали подкуп на полицейския началник. От тримата, задържана под стража е Сание С., която също обжалва определението на Разградския окръжен съд. Останалите двама привлечени към наказателна отговорност са с мерки „подписка“ и „домашен арест“.

Представителят на Апелативната прокуратура призна, че все още не са конкретизирани суми и дати на предаването на подкупите, но трябва да се има предвид началния етап на разследването. Всички преписки са минавали през началника на група „Миграция“ и той ги е придвижвал. Предоставяна е била възможност на лица да пребивават на територията на страната и на Европейския съюз, с което е би могла да бъде застрашена сигурността и на българската държава и на общността, смята прокурорът. Сание С. пък е осъществявала съдействие на чужди граждани да придвижват документите си за получаване на виза и във връзка с това е давала парични суми на Павел М.

Адвокатите бяха категорични, че няма никакви данни за поискани, дадени или взети дарове, пари или предмети. В обвинението не са посочени и дати, което прави невъзможно квалифицирането на деянието като „продължавано престъпление“. Процесуалните представители припомниха, че не началникът на „Миграция“, а консулските служби издават визи. Павел М. разпределя проверката на документите, без той самият да я осъществява. Всички преписки минават и през контрола на ДАНС, казаха защитниците. В случая не може да се говори за ранен етап на разследването, тъй като то е започнало преди повече от 2 месеца, а досега единствено са приложени специални разузнавателни средства и са разпитани четирима свидетели.

Съставът на Апелативния съд изтъкна, че повдигнатото обвинение за корупционно престъпление е с крайно неясна формулировка – не е посочен нито видът и размерът на дара, нито отделните деяния, елементи на продължаваното престъпление. Извънредно оскъдна е и доказателствената маса. Тя се изчерпва само с гласни доказателства и със справки от СРС. За тях пък не са изготвени задължителните „веществени доказателствени средства“.

Въпреки тези обстоятелства въззивната инстанция заключи, че може да се изведе обосновано подозрение, че в качеството си на началник група, Павел М. е бил част от корупционна схема, в рамките на която е получавал неследващи му се дарове, които към настоящия момент не могат да се конкретизират като размер и вид. Може разумно да се предположи и че Сание С. е съпричастна към това престъпление. Тя е осъществявала посредническа дейност за легална емиграция в България. Използвала е обаче връзките си с Павел М., като го е мотивирала с предлагане на дарове, които не се следват.

Апелативният съд аргументира необходимостта от задържане под стража на двамата с практиката на Европейския съд за правата на човека – при първоначално определяне на мярка за неотклонение обществената тежест, нетърпимост и укоримост на деянието може да надделее над личните права на обвиняемото лице. Ето защо най-тежката мярка по отношение на Павел М. и Сание С. се обосновава предимно с изключителната обществена опасност на деянието и с цел обезпечаване на интересите на обществото.

Определенията на Варненския апелативен съд са окончателни.

Публикувано от Венета Николова

Магистър по „Публична комуникация“ от ФЖМК към СУ „Св. Климент Охридски“. Варненка, майка на едно дете, работила в сферата на връзките с обществеността (PR).