Редакция "Нова Варна"
Покрай изборите чухме доста обещания, заявки, идеи, пред-проекти. Но кой е най-належащия проблем на гр. Варна? Чува ли се изобщо мнението на гражданите или партийните центрове от София имат други планове?
Като една от основните медии на гр. Варна, ние ежедневно се сблъскваме с всички проблеми на нашата морска столица, чуваме проблемите на местното население и като мащабност, този на Аспарухов мост изглежда наистина притеснителен. Според много източници, състоянието на бетоновата конструкцията е пред критично, а проект за ремонт все още няма! Трябва ли да се случи инцидент подобен на скорошните в Италия?
От всички кандидати за предстоящите избори в гр. Варна се открояват единствено коалиция “Алтернативата на Гражданите” с тяхната заявка за спешен капитален ремонт на Аспарухов мост и подготвяне на проект за нещо много по практично като алтернатива – тунел обединен с полагане на всеизвестната тръбата за отпадни води!
Според някои, това звучи доста…предизборно и дори невъзможно предвид начина на Българския модел на “управление”, но трябва да отчетем и тази възможност като алтернатива и всички плюсове и минуси. Важно е да бъдем информирани и съответно да изразим гражданското си мнение ако искаме да да живеем в по-добра среда.
Ето и кратък анализ на г-н Кулински, кандидат за общински съветник от листата на „Алтернативата на гражданите“ относно възможността за двата проекта:
Безопастност
Ако се вгледаме в неотдавнашните събития в Италия, един мост вече се срути, за съжаление инцидентите не се разминаха без жертви. Мостовете като цяло са много по-зависими от метеорологичните условия, земетресения, корозия, а катастрофите не рядко са с фатален край.
Тунелите от своя страна са една идея по-независими от метеорологичните условия, тъй като се вкопават на голяма дълбочина. Естествено има и своите недостатъци – опасност от пожари при по-големи инциденти и съответно обгазяване на хората попаднали в образувалата се тапа. Друг проблем би възникнал при силни валежи и вероятноста за наводнение. И двата проблема обаче биха се минимизирали при правилно конструиране и изпълнение.
Ценови разлики
Без официално и задълбочено проучване, естествено няма как да се даде реалистична цена. Все пак ако вземем предвид текущи проекти, в България и в момента се изгражда тунел в участъка Елин Пелин – Вакарел от турските компании „Дженгиз“ и „Дуйгу“, като там официално цената за проект от 14км е 500млн лв. или грубо около 35 000 лв за линеен метър, но все пак там става въпрос за жп тунел, прелези, надлези, обновяване на гара, не се копае под морското равнище, няма включен проект за допълнителна подземна инфраструктура като тръба за отходни води и т.н. Да предположим че оскъпяването спрямо този проект, цената би се покачила пет пъти или до 180 000 лв за линеен метър. От нереализирания проект за втори Аспарухов мост пък, обявената потенциална цена през далечната 2019 г е доста по-висока – 560-680 млн Евро за мост с височина 58м или средно около 186 000 евро за линеен метър.
Все пак трябва да се подчертае, че това са много груби сметки и докато не се направи сериозно проучване, няма как да се направи реално сравнение. От коалиция “Алтернативата на гражданите” имаме готовност за стартиране на такъв проект, да отчетем всички предимства и недостатъци и на двата проекта, да ги подложим на широко обществено допитване и съответно да организираме всичко по възможно най-прозрачен и добър начин.
Технически задания
При изграждането на мостовете, трябва да се предвидят всички фактори като земетресения, урагани, големи температурни амплитуди. Всичко това оказва сериозно влияние на самото проектиране и количеството материал, което ще бъде предвидено, което пък от своя страна допълнително ще оскъпи един такъв проект.
В случая с тунела, за да бъде максимално безопасно и с нулев шанс за проникване на вода, трябват минимум 40м. дълбочина под морското дъно, което изисква определен вид техника, но самото планиране и количеството материали теоретично са в пъти по-малки от тези на мост от мащаба на Аспарухов мост. Отново разбира се не трябва да се пренебрегва сериозно геоложко проучване. Ако се установи наличието на подземни водни ями, такъв проект се обезмисля.
Разходи по експлоатация
Предвид постоянните метереологични условия, нуждата от по-сериозна поддръжка е значително по-голяма. Металната конструкция има нужда от честа и отговорна поддръжка на анти-корозионния слой, и като цяло, при неглижиране и отлагане на ремонтите, може да се превърне в сериозно “бреме” за страната, както се и вижда в момента.
Тунела от своя страна изглежда предпочитано решение от европейските страни, основно заради намалените експлотационни разходи и съответно ползването на по-стандартни технологии и оборудване.
Корабоплаване
Ако Варна иска да развива контейнерния терминал, трябва да има осигурен достъп на големи плавателни съдове, което си е сериозно предизвикателство при конструиране на толкова високо съоражение. С тунел, тази зависимост я няма!
Разбира се това е само идея, без направени задълбочени проучвания, но вярвам че ние българите имаме достатъчно умствен капацитет, за да можем да направим двете сравнение. Всеки заинтересован гражданин има достъп до информация онлайн за да направи лично проучване и съответно да добие собствено мнение по въпроса. Та на въпроса възможен ли е тунел във Варна, ще оставим сами да си отговорите.
Г-н Кулински многократно споменава за допитване до гражданите по най-важните въпроси касаещи гр. Варна, както и напълно прозрачно изразходване на всички средства, чрез до-разработването на онлайн платформата на Варна, така че тя да бъде лесно достъпна до всички граждани, на разбираем език.
Коалиция “Алтернативата на гражданите” призовават да гласуваме, защото в момента това е единствения начин да покажем гражданската си позиция. Без нея, няма демокрация, развитие, просперитет и оставяме корпоративния и купен вот да решава вместо нас.
Източник: ПП „Алтернатива на гражданите“
Купуването и продаването на гласове е престъпление!
