Окончателно решение на ВАС: Ще има нови избори във Варна

Припомняме, че беше проведена проверка, по време на която ОИК-Варна установи, че кметът на район „Одесос“ Цветнен Цветков има участие в търговско дружество, поради което пълномощията му като районен кмет бяха прекратени. Цветнен Цветков бе подал в съда искане за спиране предварителното изпълнение на Решението на ОИК – Варна. След това обаче, от съда обявиха, че оставят без разглеждане искането на кмета на район „Одесос“ и прекратяват производството по делото. Сагата продължи дълго, но Върховен административен съд (ВАС) се произнесе. Ето какво гласи решението:

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. Ц., чрез адвокат Маринова, срещу Решение № 1940 от 26.02.2024 г., постановено по адм. дело № 309/2024г. по описа на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи жалбата му срещу Решение № 294 от 02.02.2024 г., с което предсрочно са прекратени пълномощията му като районен кмет на район „Одесос“, община Варна, като същото се обезсили като недопустимо или се отмени като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба, Общинска избирателна комисия Варна чрез адвокат Стефанова взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.

Представителят на Върховната прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, за
която обжалвания съдебен акт е неблагоприятен.

Производството пред Административен съд – Варна се е развило по оспорването от Ц. Д. Ц. на Решение № 294 от 02.02.2024 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) Варна, с което предсрочно са прекратени пълномощията му като районен кмет на район „Одесос“, община Варна и е анулирано издаденото му удостоверение за избирането му в изборите за общински съветници и кметове, проведени на 29.10.2023 г. в община Варна.

С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат е приел, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Неоснователно е твърдяното в касационната жалба, че при постановяване на обжалваното решение са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Правото на участие на страната в съдебното производство не е нарушено, обжалваното решение е и надлежно мотивирано.

Доводите на касационния жалбоподател за неправилно приложение на материалния закон от
съда са неоснователни. В обжалваното решение е налице изложение относно установените по делото фактически положения, релевантни за спора. Съдът е събрал необходимите за правилното решаване на спора доказателства, анализирал ги е в тяхната взаимна връзка, във връзка с възраженията на страните и въз основа на това е обосновал правните си изводи, които изцяло се споделят от настоящия състав. Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК с настоящото решение се прави препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

Неоснователни са доводите в касационната жалба за недопустимост на оспореното пред съда решение на ОИК, като постановено по анонимен сигнал. Съответен на закона е изводът в обжалваното решение, че правомощията на комисията не произтичат и не са обвързани от подаването на сигнал за твърдяна от трето лице несъвместимост. Пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно при наличие на някое от обстоятелствата по чл. 42, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), които обстоятелства се установяват служебно от общинската администрация относно съдимостта и със съответните други документи, издадени от компетентните органи. В тридневен срок от получаване на документите, удостоверяващи обстоятелствата по ал. 1, т. 2, 5 и 10, общинската избирателна комисия уведомява кмета, който може да направи писмено възражение пред комисията в тридневен срок от уведомяването му – чл. 42, ал. 2 и ал. 3 от с.з. Или достатъчно основание за започване на процедурата пред ОИК е постъпването на документи, които удостоверяват несъвместимост. Това в случая е сторено с представяне пред ОИК Варна на удостоверение от което е видно, че кмета на район „Одесос“ има регистрирано търговско предприятие на ЕТ, което е достатъчно основание за да започне производството по предсрочно прекратяване на пълномощията.

Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗМСМА пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно
при неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 3 от същия закон. Според чл. 41, ал. 3 ЗМСМА в едномесечен срок от полагането на клетвата, съответно от приемането на решението на общинския съвет, лице, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по ал. 1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. Или според законовата норма необходимо е лицето да е предприело „необходимите действия“, за да се приеме нейното изпълнение, т. е. да е демонстрирало категорично волята си да отстрани съществуващата несъвместимост. В случая такава не е изразена, като в предвидения в закона срок не са предприети действия за заличаване на едноличния търговец, което заличаване не е извършено и след издаване на оспореното пред съда решение на ОИК Варна.

Всъщност, първото действие за отстраняване на несъвместимостта, подаване на уведомление по чл. 77, ал. 1 ДОПК до НАП, е предприето на 30.01.2024 г., едва след като на 29.01.2024 г. Ц. е уведомен от ОИК Варна, че са налице документи, даващи основание за предсрочно прекратяване на пълномощията му като районен кмет – разпечатка от Търговския регистър, установяваща наличие на ЕТ „Туки – Ц. – Ц. Ц.“.

Целта, която се преследва от законодателя, да не се допусне съществуването на две паралелни правоотношения, които при изпълнението на държавна служба или на друга дейност да влязат в противоречие или да поставят под съмнение независимостта и добросъвестността при осъществяване на пълномощия, на права и задължения, в случая не е постигната. Установено е нежеланото от закона съвместяване на публични функции с изискванията на чл. 41, ал. 1 ЗМСМА. От доказателствата събрани в производството пред административния съд безспорно е установено, че след избирането му за кмет на населеното място жалбоподателят е имал регистрирано предприятие на едноличен търговец. До произнасянето на оспореното решение на ОИК за предсрочно прекратяване на правомощията му, търговското предприятие на ЕТ не е било заличено от търговския регистър.

Неоснователни са доводите в касационната жалба за незаконосъобразност на решението на ОИК, основани на липсата на несъвместимост, тъй като жалбоподателят не е осъществявал търговска дейност. До заличаването му от търговския регистър търговецът формално продължава да е такъв, с което осъществява забраната на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА. При наличие на несъвместимост, установена от общинска избирателна комисия, задължително се прекратяват правомощията на кмета на населеното място – чл. 42, ал. 1, т. 3, изр. последно ЗМСМА. С оглед на изложеното обжалваното решение, като правилно, следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен
съд, състав на трето отделение

РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1940 от 26.02.2024 г., постановено по адм. дело № 309/2024 г. по описа на Административен съд – Варна. Решението не подлежи на обжалване