Обрат: Непълнолетен, извършил убийство във Варненско влиза в затвора, а не в поправителен дом

Младеж, извършил убийство като непълнолетен, влиза в затвора, реши Апелативният съд във Варна

Варненският апелативен съд постанови окончателно: младеж, признат за виновен в извършването на убийство преди да навърши пълнолетие, ще изтърпи наказанието си „лишаване от свобода“ за срок от 4 години в затвор, а не в поправителен дом. Тази промяна идва, след като първоинстанционният Варненски окръжен съд бе определил санкцията спрямо Мехмед М. да бъде изтърпяна в поправителен дом, тъй като към момента на деянието и разглеждането на делото той не е бил навършил 18 години. Информацията бе официално съобщена от Апелативен съд – Варна.

Детайли по бруталното престъпление и първоинстанционното решение

Ученикът Мехмед М. е привлечен към наказателна отговорност за това, че като непълнолетен умишлено е умъртвил 31-годишния Гюрсял С. на 7 август 2023 г. във варненското село Белоградец. Освен лишаването от свобода, подсъдимият е осъден да заплати и по 60 хиляди лева обезщетения за неимуществени вреди на всеки от двамата наследници на починалия.

Според материалите по делото, пострадалият Гюрсял С. често злоупотребявал с алкохол и в пияно състояние влизал в конфликти. На инкриминираната дата той се намесил в сбиване между младежи. Напрежението в селото ескалирало до степен, налагаща полицейска намеса за предотвратяване на саморазправа. Въпреки това, подсъдимият, последван от свои приятели, открил Гюрсял. След размяна на цинични реплики от страна на по-възрастния мъж, непълнолетният ученик взел намираща се на улицата тежка метална тръба и нанесъл с нея три удара по главата и тялото на съселянина си. По-късно полицейски служители открили пострадалия мъртъв. Съдебните медици са категорични, че причината за смъртта е тежка черепно-мозъчна травма. Установено е, че макар и непълнолетен, подсъдимият е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Апелативният съд във Варна: Решителни мотиви за промяната

Присъдата на първата инстанция бе атакувана от всички страни в процеса. Гражданските ищци настояваха претенциите им за обезщетения да бъдат уважени в пълен размер. Защитата пледираше за отчитане на многобройни смекчаващи обстоятелства, намаляване на наказанието и постановяване на условна присъда. Прокурорът, от своя страна, поиска потвърждаване на съдебния акт.

Апелативният съд потвърди, че нападение от страна на пострадалия срещу подсъдимия не е имало. Действията на Мехмед М., довели до отнемане на човешки живот, са били мотивирани единствено от собствения му страх от възможно нападение. Съдебният състав на втора инстанция е счел, че определените от първоинстанционния съд 4 години лишаване от свобода са правилно отмерени, съответствайки на законовите санкции за непълнолетни, спецификите на деянието и личността на дееца.

Отегчаващи обстоятелства наклониха везните

Анализът на Апелативния съд обаче констатира и неотчетени от първата инстанция отегчаващи отговорността обстоятелства. Сред тях са:

• Деянието е било осъществено в хода на протичаща полицейска акция.
• Подсъдимият е съзнавал наличието на полицейски служители, но въпреки това е предприел собствени действия, ескалирали до убийство.
• Извършеното от него е имало дълбоко негативно въздействие върху връстниците му, станали очевидци на убийството, което увеличава моралната укоримост на престъплението и обема на наказателна отговорност.

Превъзпитание в затворнически условия

От гледна точка на дължимата грижа за превъзпитаването на осъдения, съдът счете, че изолацията на Мехмед М. е наложителна. Спрямо него трябва да се приложи специализирана дейност по поправяне и превъзпитаване в условията на място за лишаване от свобода. Според апелативните съдии, всяко по-снизходително като размер и начин на изтърпяване наказание би провокирало у подсъдимия чувство на безнаказаност и не би постигнало нужния предупредително-превъзпитателен ефект спрямо обществото.

Навършването на пълнолетие промени мястото на изтърпяване на наказанието

Ключов фактор за промяната на мястото за изтърпяване на наказанието е фактът, че преди образуването на делото в Апелативния съд, подсъдимият Мехмед М. е навършил 18 години. Поради тази причина, законовото основание за изтърпяване на наложеното наказание в поправителен дом е отпаднало.

Решението на Варненския апелативен съд може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд (ВКС).