Варна: Мотористът, прегазил крака на полицайка и карал дрогиран, остава за постоянно в ареста

Апелативният съд във Варна потвърди: В ареста остава мотористът, ранил полицай и шофирал след употреба на марихуана

Апелативният съд във Варна потвърди най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо 47-годишния Емил Е., обвинен в тежко престъпление срещу орган на реда и управление на мотоциклет след употреба на наркотични вещества. Решението на магистратите е окончателно и слага точка на опитите на обвиняемия да излезе на свобода преди приключване на разследването.

Хронология на инцидента на Аспаруховия мост

Инцидентът, довел до ареста на Емил Е., се разигра вечерта на 13 юни в района на Аспаруховия мост във Варна. По това време там се е провеждало шествие, а полицейски екипи са регулирали движението. Според данните по делото, мотористът Емил Е. не се е подчинил на подаден полицейски сигнал да спре. Вместо това, той е преминал с мотоциклета си през крака на една от служителките на реда, причинявайки ѝ телесна повреда, след което е напуснал местопроизшествието.

Благодарение на бързите действия на органите на реда, нарушителят е бил установен и задържан малко по-късно. Последвалите лабораторни изследвания на кръвта и урината му са показали наличие на канабис, потвърждавайки съмненията, че е управлявал моторното превозно средство под въздействието на наркотици.

Обвиненията и съдебната сага

Вследствие на действията си, 47-годишният мъж е привлечен към наказателна отговорност по две тежки обвинения:

• Умишлено причиняване на средна телесна повреда на полицейски орган при изпълнение на служебните му задължения, последвано от напускане на местопроизшествието.
• Управление на моторно превозно средство (МПС) след употреба на високорисково наркотично вещество.

Първоначално Окръжният съд във Варна уважи искането на прокуратурата и наложи на Емил Е. най-тежката мярка за неотклонение – „задържане под стража“. Обвиняемият обаче обжалва това определение пред Апелативния съд.

Аргументите на защитата

По време на съдебното заседание адвокатите на Емил Е. оспориха всички предпоставки за необходимостта от неговото задържане под стража. Те заявиха, че клиентът им не е имал намерение да причинява телесна повреда и не е избягал от мястото на инцидента, а го е напуснал поради „изнервената ситуация“. Според защитата, щом Емил Е. е чул сирените на преследващия го патрулен автомобил, той доброволно е спрял.

Становището на прокуратурата и решението на Апелативния съд

Представителят на Апелативната прокуратура акцентира върху тежестта на двете предявени обвинения. Прокурорът подчерта, че макар на този етап от производството да не се изисква категоричност на доказателствата, безспорно е налице обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия към извършените деяния.

Съставът на Апелативен съд – Варна, след като се запозна с всички материали по делото и изслуша страните, намери жалбата на Емил Е. за неоснователна. Магистратите приеха, че от събраните до момента доказателства може да се направи достатъчно обосновано подозрение, че обвиняемият действително е преминал през крака на полицейския служител, докато тя е изпълнявала своите служебни задължения по регулиране на движението. Управлението на мотоциклета след употреба на наркотични вещества също е било установено по надлежния ред.

Въззивната инстанция изцяло сподели изводите на Окръжния съд, че единствената адекватна мярка за неотклонение в случая е „задържане под стража“. Съдът отчете, че поведението на обвиняемия е в грубо нарушение на полицейско разпореждане. Освен това, той не само е напуснал местопроизшествието, но се е наложило да бъде преследван в продължение на километри, преди да бъде спрян в резултат на това преследване.

Апелативният съд подчерта, че при първоначалното определяне на мярка за неотклонение се преценява доколко обществената сигурност и спокойствие трябва да надделеят над личния интерес на обвиняемия. В конкретния случай, общественият интерес категорично изисква най-тежката мярка спрямо Емил Е. да бъде потвърдена.

Определението на Апелативен съд – Варна е окончателно и не подлежи на последващо обжалване, с което Емил Е. остава в ареста.