Косвени доказателства „заковаха“ подпалвачи на автомобил, оправдани на първа инстанция
Варненският апелативен съд постанови осъдителна присъда за двама мъже, обвинени в умишлен палеж на автомобил в Русе, извършен преди близо пет години. Пепи П. и Християн С. бяха признати за виновни и получиха наказание от по 3 години „лишаване от свобода“, чието изпълнение се отлага с 5-годишен изпитателен срок. Решението представлява пълен обрат в съдебния процес, тъй като отменя оправдателна присъда, постановена по-рано от Окръжния съд в Силистра, който не намери достатъчно доказателства за тяхното авторство.
Драматичен обрат в съда: От оправдаване до осъдителна присъда
Първоначално Окръжен съд – Силистра оправда двамата подсъдими поради недоказаност на обвинението. Делото обаче беше възобновено във Варненския апелативен съд след протест от страна на прокуратурата и жалба от частните обвинители. Те настояваха Пепи П. и Християн С. да бъдат признати за виновни не само за палежа на колата, но и за опит за палеж на близка сграда. Защитата на подсъдимите пледираше за потвърждаване на оправдателната присъда с аргумента, че липсват преки доказателства, които да ги свързват с престъплението.
Детайли по случая: Палеж посред нощ и щети за хиляди
Мотивът – междуличностен конфликт
В основата на престъплението стои конфликт между собственика на запаления автомобил и близки на единия от подсъдимите. Инцидентът се случва в ранните часове на 17 декември 2020 г., когато е запалено имущество на значителна стойност, а причинените щети възлизат на над 11 500 лева.
Действията, заснети от камери
Охранителни камери в района са заснели двама души със закрити лица и ръкавици. На записите се вижда как единият от тях поставя плат върху предното стъкло на паркирания автомобил, залива го с течност от бутилка и го възпламенява. Огънят унищожава напълно колата и нанася щети на съседно паркирано превозно средство. Намесата на пожарникарите е предотвратила разпространението на пламъците.
Косвените доказателства, които „заковаха“ извършителите
За разлика от първата инстанция, Варненският апелативен съд проведе собствено съдебно следствие, като назначи нова експертиза, разпита допълнителни свидетели и вещи лица и изиска трафични данни от мобилни оператори. Въззивният състав не се съгласи с извода за липса на доказателства. В мотивите към присъдата се посочва, че макар да има само косвени доказателства, „в своя обем, съдържание и съотношение, разгледани в съвкупност, те изграждат изискваното от съдебната теория и практика хармонично и непротиворечиво цяло“. Съдът заключава, че събраните данни от разпити, експертизи, видеозаписи и данни от мобилни оператори водят до единствения възможен и логичен извод – вината на подсъдимите.
Защо присъдата е условна?
Апелативните съдии определиха минималното предвидено от закона наказание от 3 години затвор, като го отложиха с максималния 5-годишен изпитателен срок. Решението е мотивирано с два ключови факта – подсъдимите са били с чисто съдебно минало към момента на деянието и е изминал значителен период до произнасянето на присъдата, като забавянето не е по тяхна вина. Присъдата на Апелативен съд – Варна може да бъде обжалвана пред Върховния касационен съд.
