Варненският апелативен съд постанови най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо 43-годишния С. Илиев. Причината за драстичната промяна е, че обвиняемият не е внесъл определената му по-рано парична гаранция в размер на 2000 лева. Решението на съда е окончателно и с него се отменя предходно определение за „домашен арест“ на Варненския окръжен съд.
От парична гаранция до килията: Развитието на случая
Сагата за С. Илиев започва на 14 януари тази година, когато е привлечен към наказателна отговорност за държане на 0.17 грама метамфетамин. Първоначално разследващите му определят мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 2000 лева. Обвиняемият обаче не внася сумата в законоустановения двуседмичен срок, който е изтекъл на 13 август.
Вследствие на това прокуратурата настоява за промяна на мярката в „задържане под стража“. На първа инстанция Окръжният съд във Варна отхвърля искането и постановява по-леката мярка „домашен арест“, което кара държавното обвинение да протестира пред Апелативния съд.
Сблъсък на тези в съдебната зала
По време на заседанието на втората инстанция бяха изложени коренно противоположни аргументи от страните.
Аргументите на прокуратурата
Представителят на Апелативната прокуратура е категоричен, че домашният арест е нецелесъобразен. Според обвинението, 43-годишният мъж няма постоянно местожителство, не живее на адреса си по регистрация и системно сменя адресите, като отсяда в жилища на наркозависими лица, на които се предполага, че доставя дрога. Прокурорът изтъква, че има достатъчно данни, които обосновават предположението за авторството на деянието, за което С. Илиев е обвинен.
Контрааргументите на защитата
Адвокатът на обвиняемия контрира, че щом първоначално е определена парична гаранция, то разследващите са приели, че обществената опасност на подзащитния му не е висока. Защитата подчертава, че от януари досега той нито се е укривал, нито е правил опити да влияе на свидетели. „Всеки гражданин има право да сменя местата, на които живее“, обясни адвокатът.
Окончателно: Апелативният съд видя риск от укриване
След като се запозна с материалите по делото, Варненският апелативен съд прие протеста на прокуратурата за основателен. Магистратите потвърдиха извода на първата инстанция, че има обосновано предположение за съпричастността на С. Илиев към престъплението, подкрепено с гласни и веществени доказателства, както и с две изготвени експертизи.
Въпреки това, апелативните съдии намират мярката „домашен арест“ за незаконосъобразна. В мотивите си те посочват, че обвиняемият е безработен, не живее на адреса си по регистрация и е установяван на различни места. Тези факти, според съда, създават реален риск той да се укрие от правосъдието. „Целите на закона ще се постигнат единствено със задържането му под стража“, заключава съдебният състав. С тези мотиви Апелативен съд – Варна измени определението на Окръжния съд и промени мярката за процесуална принуда на С. Илиев в „задържане под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Leave a Comment