Евтаназия или кражба на органи? Разкриха шокиращи подробности около смъртта на Ноелия Кастильо

Испанската фондация на християнските адвокати официално подаде жалба срещу лекаря, извършил евтаназията на 25-годишната Ноелия Кастильо Рамос. Трагичният случай, разиграл се миналата седмица в здравен център в Барселона, предизвика вълна от недоволство и сериозни правни въпроси относно етиката на процедурата.

Конфликт на интереси при асистираната смърт

Организацията, която представляваше бащата на младата жена по време на дългата му съдебна битка за предотвратяване на евтаназията, обвинява лекаря в „предполагаема злоупотреба“. Основният аргумент е, че медикът, отговорен за евтаназията, едновременно с това заема позицията на координатор по трансплантациите в Consorci Sanitari Alt Penedes-Garraf. В същата структура влиза и болницата „Hospital Residencia Sant Camil“, където е извършена интервенцията.

Според жалбоподателите, този двоен статус създава „структурен и непреодолим конфликт на интереси“. Правната група твърди, че един и същ професионалист е преценил дали смъртта на пациента е уместна, като същевременно е имал пряк институционален интерес от получаването на органи за донорство.

Ръкописна молба и съмнения

В съдебните документи се посочва още един смущаващ детайл: лекарят лично е написал молбата на Ноелия за евтаназия, като в нея е включил точка, според която момичето желае да бъде донор на органи и тъкани. Това допълнително засилва подозренията на семейството относно мотивите за извършване на процедурата.

Прокуратурата и развитието на случая

Междувременно, според информация от електронното издание на в-к „Ел Мундо“, прокуратурата е поискала прекратяване на делото срещу двама членове на Комисията по етика в здравеопазването, които са дали официално разрешение за евтаназията на Ноелия Кастильо.

Бащата на момичето води съдебна битка в продължение на повече от година и половина, опитвайки се да спре процеса, но в крайна сметка процедурата беше приложена. Случаят остава под наблюдението на обществеността, повдигайки отново въпроса за границите на медицинската етика и защитата на пациентите в уязвимо състояние.