Имало ли е „чадър“ над прокурорския син Васил Михайлов? Експерти проговарят за пробиви в МВР

Адвокати и бивши прокурори: Системни пропуски и чадър над знакови фигури в МВР

Арестът на прокурорския син Васил Михайлов постави на дневен ред въпроса за евентуално наличие на „чадър“ над издирвани лица, свързани с правоприлагащите органи. Дали Михайлов е разполагал с изпреварваща информация за издирването си, или става въпрос за липса на активни действия от страна на МВР? Отговорите на тези въпроси търсят водещи правни експерти.

Случаят „Васил Михайлов“: Случайност или институционален пробив?

В ефира на бТВ адвокат Емануил Йорданов изрази съмнение, че липсата на резултати в издирването на Михайлов може да се дължи не само на теч на информация, но и на пълна липса на активност. Според него, в МВР често се наблюдава реакция само след медиен натиск, независимо от качеството на информацията.

„Има случаи, в които уж се издирва някой, а реално не е така“, подчерта Йорданов. Той допълни, че при „нова власт“ и заявки за справедливост от страна на вътрешния министър Иван Демерджиев, има потенциал да се стигне до сериозни проверки и резултати, стига да има воля за това.

Връзките в МВР и „криминалният контингент“

Адвокат Людмил Рангелов отбелязва, че министър Демерджиев се изправя пред сериозно предизвикателство поради наличието на сложни връзки между криминалния свят и оперативни служители в МВР. „Ако се работи настойчиво и упорито, би могло да се стигне до последствия за високопоставени служители“, коментира той.

От своя страна, бившият зам.-градски прокурор на София Роман Василев е категоричен, че органите по издирването не биха могли да пропуснат Михайлов, без да е имало теч на информация. Василев припомни и случая с Петър Петров, който изчезна по време на полицейска акция, което според него потвърждава съмненията за протекции на високо ниво.

Проблеми в прокуратурата и съдебните актове

Дискусията засегна и въпроса за работата на държавното обвинение. Роман Василев критикува конструкцията на обвинителните актове по знакови дела, като посочи, че слабата работа по тях често изглежда като „съзнателно извършена“, а не като резултат от некомпетентност.

„Там имаме документна измама. Но как един прокурор ще бъде въведен в заблуждение, при положение че има трайна съдебна практика?“, задава реторичен въпрос Василев. Той подчертава, че не може да се вини съдът при слабо подготвени обвинителни тези, които не установяват по несъмнен начин извършеното престъпление.

Институционалният проблем

Адвокат Емануил Йорданов обобщи, че случаят с прокурорския син и други сходни разследвания разкриват по-дълбок институционален проблем. „Имаме не само персонален проблем, защото някой не си е свършил работата, но и системен дефект“, допълни той, визирайки взаимодействието между различните органи в съдебната система.