Апелативен съд – Варна остави в ареста пореден мъж, обвинен в разпространение на наркотици
Варненският апелативен съд потвърди най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо 43-годишен мъж, обвинен в тежки наркопрестъпления. Решението на магистратите е окончателно и слага край на опита на защитата за промяна на мярката с „домашен арест“ или „подписка“.
Подробности за обвинението
Кристиан Н. е привлечен към наказателна отговорност за престъпна дейност, извършена на 21 май тази година във Варна. Според материалите по делото, мъжът е придобил и държал с цел разпространение 29.97 грама фентанил, както и количества марихуана и хероин. Освен това е доказано, че на същата дата обвиняемият е разпространил наркотично вещество на друго лице. Деянието е квалифицирано като продължавано престъпление.
Здравословно състояние срещу криминално минало
Основният аргумент на адвокатите на Кристиан Н. пред съда беше влошеното му здравословно състояние. Защитата представи допълнителна медицинска документация и епикриза от скорошна хоспитализация, настоявайки за по-лека мярка.
От своя страна Апелативната прокуратура – Варна подчерта, че обвиняемият е част от активния криминален контингент. Важен детайл е, че настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на предходни присъди, повечето от които отново са свързани с наркотични вещества и управление на МПС под тяхно влияние.
Аргументи на съда
Съставът на Апелативен съд – Варна прие, че първоинстанционният съд е разгледал правилно всички обстоятелства. Магистратите посочиха, че:
- Обосновано предположение: Налице са достатъчно доказателства, включително протоколи за следствени действия, експертни справки и гласни доказателства (установени са поне 4 лица, купували дрога от него).
- Висок риск: Опасността от извършване на ново престъпление е реална, предвид богатото съдебно минало на обвиняемия – 4 предходни присъди.
- Медицински констатации: Съдебно-медицинската експертиза не констатира заболявания, които да възпрепятстват пребиваването на лицето в местата за задържане.
Поради тези причини магистратите отхвърлиха молбата на защитата и потвърдиха законосъобразността на ареста.
