Адвокатът на Делян Пеевски обвини ГДБОП във фалшификация на данни

Напрежението между политическото ръководство на ДПС и Министерството на вътрешните работи ескалира след остро изявление от страна на Хамид Хамид, адвокат на Делян Пеевски. Юристът настоя за публично извинение от директора на ГДБОП, главен комисар Мартин Златков, определяйки предоставена от дирекцията информация като „изфабрикувана лъжа“.

Произходът на спора: Полетът София – Дубай

Конфликтът възникна след изказване на служебния министър на вътрешните работи Иван Демерджиев пред Народното събрание. Министърът цитира официална справка от ГДБОП, според която на 5 април 2024 г. е осъществен полет по направление София – Дубай с въздушен превозвач „Hyperion Aviation LTD“.

Според данните, цитирани от Демерджиев, в самолета са пътували съвместно Делян Пеевски и конституционният съдия Десислава Атанасова. Акцентът върху Атанасова е ключов, тъй като към датата на полета тя вече е заемала поста си в Конституционния съд, което повдига въпроси относно обвързаностите на магистратите.

Позицията на МВР и отговорът на Делян Пеевски

В отговор на обвиненията, министър Иван Демерджиев бе категоричен, че не е извършвал лични проверки и не е упражнявал натиск върху службите. „Аз не работя с произволни данни. Цитирам информацията така, както е предоставена от компетентните структури на МВР“, заяви той от парламентарната трибуна, подчертавайки, че обработването на сигнали е част от рутинните законови задължения на министерството.

Делян Пеевски отхвърли твърденията на вътрешния министър, окачествявайки ги като „незаконно разследване на личния му живот“. Лидерът на ДПС бе категоричен:

• Всички полети са платени лично от него и семейството му.
• Не е използван държавен ресурс.
• Личните пътувания на политиците не представляват обществен интерес, стига да не са финансирани от хазната.

Бъдещи действия

Адвокат Хамид Хамид заяви, че подготвя официална позиция, която ще бъде изпратена до ръководството на ГДБОП, настоявайки за поемане на отговорност за, според него, невярната информация, подадена към министъра. Случаят остава под вниманието на обществеността, като тепърва предстои да се изясни дали предоставените данни от службата отговарят на фактическата обстановка или са резултат от административна грешка или злоупотреба.