Обрат около трагедията на АМ „Тракия“: Каква е ролята на румънския тир?

Разследването на тежката катастрофа на магистрала „Тракия“, при която загинаха 12 души, а 50 бяха ранени, продължава. И.ф. директор на Националната следствена служба (НСлС) Мариан Маринов заяви, че румънският тир не е причинил катастрофата, а се е превърнал в препятствие на пътя. Късно снощи, след повторен разпит, е освободен 62-годишният шофьор на камиона.

Още разпити и експертизи по катастрофата на „Тракия“

По думите на Маринов разпитани са всички свидетели, които са били на мястото на инцидента. Назначени са съдебномедицински експертизи на загиналите, а предстои да бъдат назначени още 51 експертизи на пострадалите. Разследващите планират да разпитат и около 100 души, намирали се на мястото на катастрофата.

Работата е поета от разследващия следовател, който е бил дежурен в деня на инцидента, посочи и.ф. директорът на НСлС в информация, цитирана от Нова телевизия. Той подчерта, че разследването е на много ранен етап и все още е рано да се правят генерални изводи.

Проверяват защо румънският тир е намалил или спрял

Разследващите проверяват версията дали пред румънския камион е имало аварирал автомобил, който да е принудил водача да спре. Ще бъде изяснявано и дали останалите шофьори са спазвали необходимата дистанция. Според Маринов това може да се установи трудно, тъй като всеки следващ удар променя разположението на автомобилите преди него.

„Тирът се явява препятствие на пътя“

„Този тир не причинява катастрофата. Той се явява препятствие на пътя. Причинява я този, който се удря в него. Това е автобус. Отговорността на водача на тира зависи от много обстоятелства“, обясни Маринов.

По думите му една от версиите е, че камионът е спрял заради друг автомобил пред него. Другата възможност е водачът да е намалил заради мъглата и ограничената видимост, а следващият шофьор да не се е съобразил с условията.

Прокуратурата изиска документи от АПИ

Прокуратурата е поискала от Агенция „Пътна инфраструктура“ всички документи, свързани с ремонтите и въвеждането в експлоатация на пътната отсечка, на която са станали двете катастрофи.

Маринов коментира, че според него настилката няма съществено значение, освен ако водачът е разполагал с достатъчно време да реагира. По думите му ситуацията е различна, ако шофьорът е навлязъл в мъглата и е бил изненадан от автомобил, който не се е виждал пред него.

Втората катастрофа е свързана с първата

Разследването приема, че катастрофата в обратната посока има причинна връзка с първата. Маринов подчерта, че и автомобилите, участвали във втория инцидент, са попаднали в мъгла.

„Феноменът е, че такива катастрофи се случват на хубави прави пътища. Всеки разчита, че пред него няма препятствие“, каза Маринов.