Мариела Анастасова
Оправдателната присъда, наложена от Окръжен съд – Добрич е отменена от Апелативен съд – Варна
За виновна е призната подсъдима за това, че между 2004 – 2014 г. като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – председател на народно читалище, не изпълнила служебните си задължения – да контролира изпълнението на задължения на дружество по четири договора за съвместна дейност.
Деянието е извършено при условията на продължавано престъпление, свързано е с отдаване под наем на общинска собственост и е имало за цел да набави облага за две дружества в размер на 262 937.52 лв. От него настъпили значителни вредни последици за читалището, като имуществените са в размер на 485 171,37 лв., гласи присъдата на Апелативния съд.
Втората инстанция постанови наказания 3 години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено с 5-годишен изпитателен срок, глоба в размер на 3 хиляди лева и лиши подсъдимата от право да заема обществена длъжност като председател на читалище за срок от 5 години. 57-годишната жена бе оправдана за размера на имуществените вреди за сумата над 485 171,37 лева до посочените в обвинителния акт 611 885,95 лева.
Съгласно сключени между читалището и търговско дружество договори за съвместна дейност, усилията на двете страни се обединили за извършване на културни мероприятия и дейности, свързани с реконструкцията, обзавеждането, поддръжката и използването на обекти в сградата на читалището. Голяма част от предвидените дейности, най-вече обновяването на сградата, не били изпълнени.
Първоинстанционният Окръжен съд в Добрич не е намерил предпоставки за осъждането на Юлия и я е признал за невинна.
Прокуратурата протестира оправдателната присъда. Представителят на държавното обвинение обясни в съдебно заседание, че подписаните договори за съвместна дейност по същество били договори за наем. Фирмата ползвала помещения на читалището, които преотдавалa и точно тях реконструирала, без да изпълни изцяло другите предвидени строително-монтажни работи за обновяване на зали в обществено-културното средище, подновяване на покрив, отопление и пр.
Защитата се противопостави, като заяви, че сключването на договорите е ставало с решения на читалищното настоятелство. Освен това били подготвяни и консултирани с юристи. Според адвокатите, не са събрани доказателства тези договори да са целели облагодетелстване на ООД-то, тъй като неговите собственици не са били в близки отношения с подсъдимата.
Апелативният съд във Варна изиска допълнителни документи от органите на местната власт в Добрич и разпита вещите лица, изготвили комплексна счетоводна експертиза.
Настоящата инстанция ще изготви мотивите към присъдата си в установения от закона срок. Съдебният акт на Апелативния съд подлежи на проверка от ВКС.
