Пламена Сутева
Условна присъда за неправоспособен водач, предложил подкуп на полицай. Подсъдимият нямал книжка и бил във видимо нетрезво състояние, когато предложил 100 лв. на полицай от Регионална дирекция Гранична полиция – Бургас
Апелативен съд – Варна потвърди присъдата на Окръжен съд – Варна спрямо мъж, предложил подкуп на полицейски орган. Кирил М. е осъден за това, че на 28.03.2021г. в гр. Бяла предложил 100 лева на полицай от Регионална дирекция Гранична полиция – Бургас, за да не извърши действие по служба – да осигури присъствието му до пристигане на екип на Пътна полиция към МВР-Варна, който да довърши започнатата полицейска проверка. Тя трябвало да установи дали Кирил е употребил алкохол и дали е управлявал МПС без нужното свидетелство за правоуправление. Първата инстанция наложила наказание „лишаване от свобода“ за 6 месеца, отложено с изпитателен срок от 3 години и глоба в размер на 1 500 лв.
На 28. март тази година на двама полицейски служители било възложено да проверяват за нелегални мигранти и контрабандни стоки превозните средства, движещи се от Бургас за Варна. Късно вечерта те спрели автомобила на подсъдимия. Кирил М. нямал книжка и бил във видимо нетрезво състояние. Затова граничният полицай поискал съдействие от Пътната полиция във Варна, тъй като служителите на граничните полицейски управления нямат правомощия да установяват нарушения по Закона за движение по пътищата. Те трябвало да осигурят присъствието на нарушителя до пристигането на компетентния орган. Междувременно подсъдимият увещавал органите на властта да го пуснат, като в замяна предложил банкнота от 100 лв. Граничните полицаи го задържали за предлагане на подкуп. Впоследствие той отказал да бъде тестван за употреба на алкохол. Установено било, че Кирил М. никога не е притежавал СУМПС. Съставени му били два акта за административни нарушения от КАТ.
Недоволни от присъдата останали и подсъдимият, и прокуратурата, поради което тя бе обжалвана и протестирана пред настоящата инстанция. Защитата твърди, че поведението на шофьора не целяло да мотивира служителите да не изпълнят задължението си, защото като гранични полицаи те не били длъжни да осигурят присъствието му до пристигане на компетентния орган. Прокуратурата от своя страна настоя за по-строги наказания.
Варненският апелативен съд категорично отхвърли в случая да има „полицейска провокация към престъпление“, тоест подкупът да е бил поискан. Въззивната инстанция е категорична, че служителите са действали в рамките на правомощията си. Предложеният дар трябвало да мотивира един от тях да не изпълни свое задължение по служба. Целта била той да не осъществи необходимия контрол и да пропусне подсъдимия въпреки неговото противоправно поведение – управление на МПС без правоспособност и след употреба на алкохол, а за това да не бъдат уведомени компетентните власти.
Апелативният съд не намери основания да завиши наказанието, съобразно искането на прокуратурата. Налице са изискваните от закона предпоставки за условно осъждане. Съдебният състав сподели становището на Окръжния съд, че подсъдимият може да бъде поправен без ефективно лишаване от свобода.
Решението, с което Варненският апелативен съд потвърди присъдата на първата инстанция, може да се обжалва и протестира пред ВКС.
