Пламена Сутева
Припомняме, че Юлиян С. беше привлечен към наказателна отговорност за това, че е умъртвил жената, с която съжителства, по особено мъчителен начин и с особена жестокост. От Апелативен съд – Варна съобщиха, че и втората инстанция е отказала по-лека мярка на обвинения в убийството на жената. Убийството се случи на 6 февруари тази година
Апелативен съд – Варна отхвърли жалбата на защитата на обвинен в убийство срещу определение на окръжния съд в града, с което е била оставена без уважение молбата му за изменение на най-тежката мярка за неотклонение.
Юлиян С. е привлечен за това, че на 6. февруари тази година е отнел живота на жената, с която съжителствал. Престъплението е извършено по особено мъчителен за жертвата начин и с особена жестокост.
Представителят на Апелативната прокуратура обърна внимание на начина на извършване на престъплението и данните за личността на Юлиян С. – склонен към конфликти, злоупотребяващ с алкохол и наркотици. След деянието е бил в неадекватно състояние – пиян и дрогиран.
Адвокатът каза, че 37-годишният мъж се е обадил на своите роднини и е изчакал пристигането на екипа на Бърза помощ. Не е имало и намек за намерение да се укрива, въпреки че е имал време и възможност да го направи, тъй като той и семейството му живеят в Германия.
Апелативен съд – Варна констатира, че определението на Окръжния съд да остави в ареста задържания е правилно, обосновано и законосъобразно. За да потвърди най-тежката мярка за неотклонение, първата инстанция е стигнала до извод, че и към настоящия момент достатъчно доказателства обосновават подозрението, че Юлиян С. автор на тежкото умишлено престъпление. Първостепенният съд е съобразил данните за личността му. Въпреки трудовата ангажираност в Германия, не може да се формира становище за отпаднала опасност от извършване на престъпление, включително осуетяване на наказателното преследване.
Данните за личността на обвиняемия, естеството на престъплението и начинът на извършването му дават основание и на въззивната инстанция да подкрепи заключението, че не само деянието, но и личността на привлечения към наказателна отговорност е с висока обществена опасност.
Не могат да се приемат доводите на защитата за изтекъл значителен период от задържането на мъжа. Сроковете за разследване на подобен вид престъпления не са изтекли. Досъдебното производство е почти във финалната си фаза и правата на задържания не са ощетени. Не може да става дума за надхвърляне на разумния срок, посочи Апелативният съд. Горната инстанция отчете, че местоживеенето и местоработата на обвиняемия са в друга държава от Европейския съюз и той би могъл да осуети провеждането на наказателното производство в съдебната фаза.
Определението не подлежи на обжалване.
