Делото срещу представители на Община Варна, Общинския съвет и бизнесмен се връща в Софийската градска прокуратура
Варненският апелативен съд окончателно реши производството срещу Благомир Коцев, Йордан К., Николай С., Антоанета П. и Ивайло М. да бъде прекратено и върнато на Софийската градска прокуратура.
Делото пред въззивната инстанция е образувано по протест на прокурора срещу определение на Окръжен съд – Варна. С протеста се е искала отмяна на съдебния акт и продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът: Протестът на прокурора е неоснователен
След като се е запознал с материалите по делото в закрито заседание, Апелативният съд е приел прокурорския протест за неоснователен.
Според съда в обстоятелствената част на обвинителния акт трябва да бъдат изложени фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в него. Необходимо е да бъдат посочени времето, мястото и начинът на извършване, както и фактическите обстоятелства, относими към признаците на престъплението.
Липсват конкретни факти по обвинението за престъпен сговор
Апелативният съд посочва, че обвинението за участие в престъпен сговор не съдържа достатъчно конкретни факти за времето и начина на постигане на съгласието. Не е уточнено кои лица са участвали и чрез какви конкретни действия всеки е изразил волята си за обща бъдеща престъпна дейност.
Констатирано е и вътрешно хронологично несъответствие относно участието на неустановен народен представител в 51-вото Народно събрание.
Неяснота за целта на сговарянето
Според съда неясно е формулирана и специалната цел на сговарянето – набавянето на имотна облага. Не е ясно дали тя е била предназначена за подсъдимите, за финансиране на бъдеща кампания на политическа партия, на която участниците симпатизирали, или и за двете цели.
Не са индивидуализирани и партията, и изборната кампания, за които се твърди, че са били предназначени средствата.
Пропуски и по обвиненията за принуда и искана облага
Въззивната инстанция е констатирала пропуски и в обвиненията за упражнена принуда.
По обвиненията за искана облага съдът е установил несъответствие между описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт действия и участието на лицата, посочени в диспозитива като съизвършители. Липсва описание на конкретното участие на всеки подсъдим във всяко включено деяние.
Нарушенията ограничават правото на защита
Констатираните нарушения са съществени, тъй като засягат фактическите предели на обвиненията – времето и начина на извършване, обективната и субективната страна, както и конкретното участие на отделните подсъдими.
Те ограничават правото им да узнаят в пълнота фактическото обвинение и да организират защитата си, посочва въззивната проверка.
Нарушенията могат да бъдат отстранени чрез ясно формулиране от прокурора на фактическите обстоятелства относно времето, начина, личното участие и субективната страна на деянията. Съдът и подсъдимите не могат да изяснят тези обстоятелства чрез тълкуване, допълване или избор между възможни фактически конструкции.
Решението на Апелативен съд – Варна е окончателно
Макар въззивният съд да не споделя всички съображения на първата инстанция, установените отстраними съществени процесуални нарушения са достатъчни, за да обосноват прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.
Поради това атакуваното определение като краен резултат е правилно и следва да бъде потвърдено, а частният протест – оставен без уважение, заключва Апелативен съд – Варна.
Постановеният съдебен акт е окончателен.
