Директорка на училище отива на съд заради фиктивни ремонти за близо 60 000 лева

Апелативният съд във Варна потвърди присъдата на Окръжния съд в Шумен по дело срещу директор на училище в шуменско село, обвинен в нецелесъобразно разходване на държавни средства. Делото, което разкрива сериозни нарушения при изпълнението на строително-монтажни работи (СМР), завърши с налагане на условно наказание.

Детайли по случая: Фиктивни ремонти и загуби за МОН

Според събраните доказателства, през лятото на 2020 г. подсъдимата Павлина Ф. е заявила пред Министерството на образованието и науката (МОН) необходимост от ремонт на стойност 59 895.00 лв. В обхвата на дейностите бил включен демонтаж на старо дюшеме с площ 135 кв.м, въпреки че реалната площ на салона е едва 52 кв.м, а настилката е била от теракотени плочи.

Въпреки че училището е получило исканата сума, за изпълнител е избрана фирма, която не е вписана в Централния професионален регистър на строителя и няма предмет на дейност строителни услуги. В хода на проверката е установено, че на фирмата са преведени авансово 35 937 лв., а впоследствие е извършено окончателно плащане, преди реалното завършване на обекта.

Злоупотреби с официални документи

Подсъдимата е подписала Акт 19 и приемо-предавателен протокол, удостоверяващи, че всички дейности са изпълнени качествено и в пълен обем, което не отговаря на истината. Паралелно с това тя е съставила и други официални документи с невярно съдържание. След намесата на Общинския съвет и проверка на комисия, е установена голяма разлика между заложените и реално извършените дейности, което е довело до щети за Министерството на образованието в размер на 29 425.54 лв.

При започване на разследването от страна на прокуратурата, директорката е представила нови, променени версии на Акт 19 и приемо-предавателния протокол.

Решението на съда

В мотивите си Апелативният съд подчертава, че целесъобразното разходване на бюджетни средства е задължителен принцип за постигане на максимална ефективност. Въпреки доброто обществено мнение за личността на подсъдимата, съдът посочва, че обществената опасност от подобни престъпления е значителна.

Въззивният съд потвърди наказанието от 1 година лишаване от свобода с 3-годишен изпитателен срок, както и глоба в размер на 1 000 лв. Съдебният състав отбеляза, че наложените санкции са към законовия минимум, предвид наличието на смекчаващи вината обстоятелства. Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд.