in

По-тежко наказание получи мъж от съда във Варна, заради убийство. Каква е цялата история на престъплението?

Снимка: Pixabay

Увеличено беше ефективното наказание, което извършителят на убийство, ще трябва да излежи, ако наруши 4 годишния си изпитателен срок. Защо е такава присъдата? Как се е стигнало до нея? История, в която има замесени брадви, алкохол и юмруци.

Варненският апелативен съд увеличи наказанието на подсъдим, причинил по непредпазливост смърт на мъж, след като умишлено му нанесъл лека телесна повреда три дни по-рано. Горната инстанция постанови 2 години и 2 месеца лишаване от свобода, отложени с изпитателен срок от 4 години.

С атакуваната присъда Окръжния съд в Силистра е осъдил Георги К. на 1 година и 11 месеца затвор, отложено с 4-годишен изпитателен срок, заради това, че на 23. юни 2021г. в с.Ситово умишлено е нанесъл средна телесна повреда, от която е последвала смъртта на Пламен П.

Подсъдимият трябва да заплати на двамата наследници на починалия общо 40 хиляди лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Апелативният съд съобрази фактите. След сърдечна операция Пламен П. променил поведението си, което било белязано от чести избухвания, злоупотреба с алкохол и конфликти със съселяните. Месец преди инцидента той нападнал подсъдимия с брадва. Заплашил и други двама с убийство.

На 20 юни в късния следобед подсъдимият и няколко души се черпели пред магазин. При тях дошъл Пламен П. във видимо нетрезво състояние. Заканил се на подсъдимия, че ще го убие и го предизвиквал на бой. Двамата влезли в схватка и си разменили удари с ръце.

В следващите дни пострадалият отказал медицинска помощ. На 23 юни починал. Причина за смъртта е мозъчен кръвоизлив, сочи съдебно-медицинската експертиза.

Според вещите лица, нанесеният побой не може да се определи като тежък, с нанесени множество и тежки удари. За леталния край обаче са допринесли предхождащите инцидента фактори – здравословното състояние и хроничния алкохолизъм.
Прокуратурата протестира първоинстанционната присъда, което даде начало на настоящото производство.

Прокурорът акцентира на демонстративността и упоритостта в извършване на деянието и употребата на алкохол. Подсъдимият и неговия защитник насочиха вниманието върху провокативното поведение на пострадалия. В съдебно заседание бе възпроизведен запис от охранителни камери, заснели конфликта и бяха изслушани вещите лица, изготвили съдебно-медицинската експертиза.

Апелативният съд прецени, че приетата от първата инстанция правна квалификация на деянието – причинена по непредпазливост смърт вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда, е неправилна.

Невисоката интензивност на насилието, липсата на тежки удари, характеристиките на нараняванията обуславят извод за непредпазливост към средната телесна повреда и смъртта, но пряк умисъл за причиняване на лека телесна повреда. Подсъдимият не е бил запознат със здравословното състояние на пострадалия и не е могъл да предвиди реалния риск от настъпване на по-тежко увреждане.
Отчетени са смекчаващите отговорността обстоятелства, сред които чистото съдебно минало на Георги К. и провокативното поведение на пострадалия. В същото време обаче провокацията не оправдава ударите.

Варненският апелативен съд смята, че наказание от 2 години и 2 месеца съответства на конкретните обстоятелства и личната опасност на дееца. Поправянето му може да се постигне без изолация в затворническо заведение. 4-годишният изпитателен срок ще има предупредителна и възпираща функция спрямо подсъдимия, и превантивен ефект върху членовете на обществото.

Решението може да се обжалва пред ВКС.

Публикувано от Венета Николова

Магистър по „Публична комуникация“ от ФЖМК към СУ „Св. Климент Охридски“. Варненка, майка на едно дете, работила в сферата на връзките с обществеността (PR).